公务宴请“隐身埋名”，是一种典型的“上有政策、下有对策”。现在舆论基本上都目光向下，对“下有对策”大加鞭笞。这些年来，多少好的政策，就因为“下有对策”搁浅。指责“下有对策”是对的，但还要看到，抵制奢靡之风也得“上有对策”。
“下有对策”说穿了，是一种“钻空子”，而空子是由“上有政策”提供的。许多政策初衷确实很好，但上级可能是过于相信下级的觉悟，在出台之前，并没有仔细考虑执行障碍。用专业的眼光看，一些“上有政策”浑身是洞，只要想找，空子到处都是；而有一些“上有政策”竟然连实施细则都没有。当“上有对策”只是停留在嘴上和纸上，仅仅把实施的希望寄托于道德时，“下有对策”还会意外吗？
现实中，虽然抵制奢靡之风强调得不少，但并没有多少具体明确的细则公布。每天都大量发生着大吃大喝，也并没有见到有多少人因此丢官去职。这在一定程度上，折射出了“上有政策”的问题。有些基层单位感慨，不敢不接待、不能不接待。这不能简单地理解为矫情，没有一个硬杠杠，“世人皆醉你独醒”，很可能就会变成“木秀于林，风必摧之”。如同禁止酒驾一样，制度严一点、惩治硬一点，就会成为“合法理由”，可以少接待甚至不接待。
（毛建国）